Врут все.Цели разные.1 Сознательно искажают какие либо факты с целью скрыть например нюансы своей биографии.(судимости, место службы или работы)
                                   2.Врут из страха просто потерять человека.
                                    3.Корысть--банальный "развод"(как пример)
                                   4.Как не странно самый частый случай --желание казаться лучше чем есть.
                                     5.Просто больная психика.
   
Кстати есть виды трудовой деятельности где людям приходится в семьях врать постоянно     

Про измены говорить даже нет смысла

Отредактировано Garis (Чт, 21 Окт 2010 12:57:33)

Для тебя.....как раскусывать  

Общие положения тактики допроса
Существуют несколько принципов, опираясь на которые осуществляются различные виды допроса. Индивидуальный подход к допрашиваемому и установление психологического контакта. Каждый допрашиваемый - это человек, обладающий своими собственными психическими, профессиональными и иными личными качествами, оказавшийся в сфере уголовного процесса при конкретных специфических обстоятельствах. Следователь, решающий задачу получения по возможности полной и объективной информации, не может не учитывать индивидуальных особенностей личности допрашиваемого. Шаблонный подход здесь недопустим, ибо он может помешать установлению необходимых деловых взаимоотношений, именуемых в криминалистике психологическим контактом. Получение следователем при допросе полной и объективной информации возможно лишь тогда, когда допрашиваемый, независимо от любых внешних и внутренних факторов, будет готов добросовестно сотрудничать со следователем, передавая ему всю имеющуюся информацию о преступлении и связанных с ним обстоятельствах. Создание условий для свободного рассказа. Свободный рассказ, как общий тактический прием допроса, заключается в предоставлении допрашиваемому возможности самостоятельно изложить известные обстоятельства дела. Следователь должен сформулировать первый вопрос в общей форме так, чтобы чрезмерно не ограничивать допрашиваемому лицу рамки его повествования по предложенной теме. Выслушивая рассказ, следователь не должен без особой надобности допрашиваемого останавливать, перебивать, предоставляя ему полную возможность показать свою осведомленность в тех пределах, в каких он сам сочтет целесообразным. Свободный рассказ позволяет:
- составить суждение о личности допрашиваемого, его интеллекте, темпераменте, компетентности и т.д., а также вы явить степень осведомленности об обстоятельствах дела, желание или нежелание быть искренним на допросе:
- получить информацию о фактах, важных для дела, но лежащих за пределами того круга вопросов, который предполагалось у данного лица выяснить. Уточнение полученных данных путем постановки вопросов допрашиваемому. Следователь не может ограничиваться получением сведений, излагаемых в ходе свободного рассказа. Его всегда интересуют детали, которые вольно или невольно опускает допрашиваемый. Поэтому, выслушав лицо, дающее показания, и убедившись в том, что им изложено все, что сочтено нужным, следователь приступает к постановке вопросов. В криминалистике различают несколько групп вопросов. Те, в которых формулируется существо обстоятельств, интересующих следователя, называются основными. Если имеется в виду цель побудить лицо более подробно изложить обстоятельства дела, ставят уточняющие вопросы. Для проверки степени осведомленности или искренности допрашиваемого задают контрольные вопросы. Они касаются каких-то частностей, которые должны быть известны лицу, правильно отвечающему на основ ной вопрос. Вопросы, в формулировке которых содержится желаемый ответ, являются наводящими. Чтобы избежать искажения информации со стороны некоторых лиц, легко поддающихся постороннему влиянию, наводящие вопросы при допросе свидетелей и потерпевших законом запрещены.
Критический анализ и оценка показаний допрашиваемого. Установление истины в процессе расследования, принятие обоснованных процессуальных и тактических решений зависит от надежности информации, которой располагает следователь. Это обязывает его тщательно контролировать показания допрашиваемых. Имеется несколько способов оценки показаний в ходе допросов:
- постановка допрашиваемому уточняющих и контрольных вопросов, позволяющих проверить, насколько обстоятельно он знает факты, о которых дает показания;
- сопоставление полученных сведений с имеющимися доказательствами и оперативно-розыскными материалами;
- сопоставление сведений, сообщенных допрашиваемым в разное время по одним и тем же обстоятельствам. Этот способ проверки связан с проведением повторных детальных допросов лица, чьи показания вызывают сомнение. Имеется в виду, что человек, осведомленный относительно излагаемых им фактов и дающий правдивые показания, достаточно твердо знает и помнит то, о чем рассказывал на первом допросе. Если же допрашиваемый излагал вымышленные факты, то при их вторичном освещении через некоторое время воспроизвести дета ли, надуманные ранее, ему будет трудно. Проверка и оценка показаний - это непрерывный и важный процесс, осуществляемый совсем не потому, что в каждом до прошенном следователь видит недобросовестного человека.

Отредактировано Garis (Чт, 21 Окт 2010 13:16:33)

Ложь несёт душе и телу бесконечные мученья, потому что одна ложь порождает другую...
Действительно лгут все и это факт и я не исключение, бывает могу соврать что бы избежать конфликта. Мир построен на лжи, а люди в нём делятся на тех, кто лжёт и тех, кто в эту ложь верит.
Тому кто врет, надо иметь хорошую память чтобы помнить где, кому и вчем солгал)))
Есть Персидское изречение:
Ложь, предотвратившая беду,
Лучше правды, сеющей вражду...

Точно не помню автора....по моему М.Горький "На дне". Так вот, в этой книге автор пытается доказать, что горькая правда ничем не лучше сладкой лжи. Что происходит с персонажами, когда их кормят неправдой - они начинают верить в свою уникальность, стремятся к этому и у них это даже получается, но что происходит, когда им говорят правду о них, о их жизни...они оказываюся еще ниже, чем были.
Я против лжи, но есть моменты, когда действительно горькую правду совсем не обьязательно высказывать, возможно она и кому-то и не нужна.
А приврать о причине опоздания на роботу - это можно 

врать не люблю, скорее недоговариваю

у каждого свои жизненные ценности... я уж лучше со своей совесть договорюсь, а то вдруг, потом, с одиночеством не получится....

Вопрос то по другому звучал)))) А сам то ты в каких случаях врешь? И с какой целью?

Тутта уже ответила

Отредактировано Amelie (Чт, 28 Окт 2010 16:02:44)